追蹤
傑森等等我(since 2005)
關於部落格
Jason是一個過去很奔放,但現在很壓抑的人。
這是他用來抒發心聲並向過去哀悼的角落。
  • 137136

    累積人氣

  • 3

    今日人氣

    1

    追蹤人氣

以修法矯正錯誤的動物安樂死政策--動物保護法修正重點




一、廢除逾七日無人認領養即可安樂死的規定

動物保護法第一條開宗明義,「為尊重動物生命及保護動物,特制訂本法」,但法條中卻給予縣市政府太過寬鬆的空間,可以任意將流浪動物施以安樂死對待。為什麼不能以安樂死作為減少流浪動物的手段?因為:

(一)這麼做不但不人道,而且是對下一代最壞的生命教育;人類製造流浪動物是一個錯誤,竟還用不文明的手段來解決問題,又是另一個錯誤。

(二)安樂死沒有解決流浪動物的問題,因為除非能做到全數捕捉,並且完全沒有隨意棄養與走失,否則永遠會有流浪動物在街頭繁殖,製造更多的流浪動物。

(三)這個社會有許多人和團體,為了流浪動物奔走救援,但是他們很不願意和政府機關合作。因為通報流浪動物,將導致動物最終被任意安樂死,這與保護動物的宗旨相違背。很多人也知道「七日安樂死」這個定律,所以遇到走失寵物寧願放牠們繼續在街上,或交給民間團體。安樂死政策,阻絕了政府與民間合作的可能性。

(四)只有禁止以安樂死作為減少流浪動物的手段,才能逼迫政府拿出更人道、有效的作為。否則公部門的惰性,不會主動採取必要的變革。

二、以節育代替安樂死,以認養代替買賣

如果廢除「七日安樂死」的規定,第一個遇到的問題就是收容所的容量不足的問題。要解決這個問題,必須從減少流浪動物的源頭下手:

(一)減少棄養與走失,以獎勵的方式鼓勵飼主為寵物施打晶片,並強制寵物店在寵物被販售前必須先施打晶片,以提高走失的認領的數量,並降低任意的棄養。

(二)以「捕捉-節育-釋回」(TNR)作為流浪動物政策的主軸。鄧仲華2003年的研究已經指出,「捕捉+安樂死」的成本,每隻是4811元,但若是改為「捕捉+節育」則每隻可節省2327元。節育後的流浪動物若是釋回原處,不會佔用收容所的空間。雖然流浪動物的數量一時不會減少,但是沒有關係,因為根據費昌勇教授的調查,每個地區的居民對流浪動物,都有某種程度的容忍度。流浪動物沒有了繁殖能力,勢必將自然凋零,這是一個可長可久的作法。台北市政府已經開始推廣這項措施,並因此降低了撲殺率。

(三)推廣寵物節育,讓寵物既使走失也沒有在街頭繁殖後代的能力。

(四)推廣認養。在無法以安樂死作為最終處置的手段後,政府應該提升認養的成效,宣傳以認養代替買賣,積極地媒合飼主與寵物。

三、結合民間力量長期安置

不可否認,中短期內一定還會有許多流浪動物因各種原因而進入收容所,並且因為條件不佳而得不到被領養的機會。公立收容所若是沒有長期收容的空間,可以完成治療與節育的處置後,交由民間的收容所長期安置,並給予適當的經費。

目前由於「七日安樂死」的政策仍然存在,公私部門間很難合作,甚至有些愛護動物人士會將即將安樂死的動物「救出」公立收容所,轉交私部門等待認領養。但這些私部門不但資源匱乏,經常必須向外求援,而且還會遭到鄰近社區居民的嫌棄。這不是他們的錯,而是政府沒有挑起應盡的責任。

公部門與私部門的合作關係一定要建立。公立收容所的職責在於實施TNR、走失認領、推廣認養、及防治傳染病的必要處置,民間收容所則可以作為長期安置的場所,並一起推動認養工作。還有很多關懷生命與愛護動物的民間團體志工,在解除安樂死這個魔咒後,他們可以在推廣TNR及流浪動物的通報工作上,和政府攜手努力。

民間作為政府的協力伙伴,應該得要必要的經費支持。中央主管機關農委會應該撥給更多的預算,協助地方政府與民間推動相關的工作。

結論:動物保護法修法建議

1.    12條、第21條有關「七日安樂死」的相關規定,應該廢除。

2.    14條中有關中央補助地方政府收容處所經費的條文,明訂其用途用於節育、認領養、安置、危難救助、防止凌虐之用途,並禁止任意實施安樂死。另要求地方政府應每年公開收容狀況的資訊,供民眾參考。

3.    14條中有關地方政府獎勵輔導民間設置動物收容處所的條文,明訂「應提供必要經費」。

4.    22條之2中有關寵物業者的規範,增定對販售寵物施打晶片的規定,並於第六章中增訂相關罰則。

5.    23條第五項有關主管機關應逐年編列經費推動動物保護之規定,明訂應視流浪動物與被安置動物的數量,做必要的增減。


相簿設定
標籤設定
相簿狀態